Otevřený dopis na: pana Vladimíra Špidlu, komisaře EU pro zaměstnání, sociální věci a rovnost šancí

Vážený pane Špidlo,

jsme celoněmecká politická iniciativa, která si vytkla za svůj cíl zveřejňovat a odstraňovat znevýhodňování chlapců a mužů.
Se zájmem jsme proto četli v tisku Vaše vyjádření k tématu "Mzdové rozdíly mezi muži a ženami". K tomu máme některé otázky a poznámky.

Oáza s nízkými platy jménem Německo?
Je záslužné, že jste poukázal na to, že se nejedná o rozdílnou mzdu za stejnou práci. Každé jiné prohlášení by totiž bylo více než podivné. Který podnikatel byl si totiž dal ujít šanci, zaměstnat místo mužů ženy a snížit tak skoro okamžitě své mzdové náklady o plných 23%. Bohužel Vaše vysvětlení většina sdělovacích prostředků ignoruje.
Jak známo, dokonce už i německé ministerstvo pro ženy a rodinu se vzdalo tohoto pohledu na toto téma a mluví teď o práci "rovnocenné".

Definice "rovnocenné práce" nemá ale s realitou nic společného, protože mimo dosaženého vzdělání nezohledňuje žádná jiná kritéria, která jsou pro určení výše platu rozhodující. Z toho důvodu naše první otázka: Proč jste se nepostaral o to, aby byla předělána definice, podle které se provádí výpočet tak, aby odpovídala reálné skutečnosti? Před tím, než se budete na tyto výsledky odvolávat a kritizovat diskriminaci, která v této podobě vůbec neexistuje?

Zajímavý je také fakt, že v "Genderovém reportu 2005", strana 178) se prokazuje, že odměna u činností na částečný pracovní úvazek do 18 hodin týdně je u mužů v průměru o 22% nižší než u žen. Přestože se jedná o srovnatelný rozdíl, není tento rozdíl kritizován jako diskriminace na základě pohlaví.
Jistě je také tato diference vysvětlitelná. Nás ale zajímá: Když pranýřujete tento platový rozdíl u žen jako diskriminaci dle pohlaví, jak to, že vám nestojí ani za slovo stejný platový rozdíl u mužů?

Zajímavý je také ještě další detail: v roce 2006 se definice pro výpočet platových rozdílů mírně upravovala, což vedlo k dalšímu nárůstu spočtené diference. Tato změna se pak veřejně prezentovala jako "další rozvírání nůžek u platů". Z výpočtu byla vyjmuta státní služba, správa lesů a rybářství, jakož i vojsko - a tím všichni muži, kteří musejí povinně vykonávat službu za plat, pro který je pojem "platová diskriminace" zcela nedostatečný. Proč byla tato definice změněna?
U mnohých povolání, kde je zaměstnavatelem stát, je plat za stejnou práci ve srovnání se stejně velkou privátní firmou nižší. Právě u státu ale pracuje obzvlášť mnoho žen. Proč nepranýřujete tedy politiky a odborové organizace v jejich funkci jako zaměstnavatele?

Rovnost v Německu: Ženy na vrchol, chlapci z kola ven?
Stěžujete si, že ženy mají problémy na pracovním trhu. A to přesto, že většinou mají lepší vzdělání než muži. Přitom přehlížíte fakt, že si ženy svobodně volí takové studijní směry, kde mají jen omezené možnosti uplatnění v privátní sféře. Podíl žen mezi studenty přírodních a inženýrských věd je velice přehledný. Jak velkou šanci, myslíte, má absolventka ve středověké literární historii na vedoucí pozici v privátní ekonomice? Proč zamlčujete, že zcela podstatným důvodem pro platové rozdíly jsou právě osobní a autonomní rozhodnutí žen samotných?

V souvislosti se vzděláním je zajímavá ještě další skutečnost. Už před více než rokem zveřejnilo německé ministerstvo školství studii (http://www.bmbf.de/pub/Bildungsmisserfolg.pdf), která dokládá, že chlapci dostávají
za tytéž výkony horší známky než dívky a při stejných známkách dostávají řidčeji doporučení k dalšímu studiu. Jak to, že se neptáte, proč ukončuje studia stále méně a méně mladých mužů? Proč nepokládáte za nutné, zabývat se blíže tím, že studuje stále více žen a stále méně mužů a neodsuzujete diskriminaci chlapců ve školství?

Není Vám snad známo, že už teď se na podporu žen v Německu vydávají mimořádně vysoké prostředky? Jako jeden příklad z mnoha zde jmenujme projekt "Ženy na vrchol", který běží od roku 2007 a na který ministerstvo školství vydává 107 milionů euro. Projekty, vyrovnávající problémové oblasti u chlapců, které by měly být v Evropské unii, hlásící se ke Gender Mainstreamingu samozřejmostí, nedosahují ani promile z této částky. Znevýhodnění mladých mužů ve vzdělávání je místo toho ještě vydáváno za "Problémy žen na trhu práce" - to je postup, který myšlenku Gender Mainstreamingu přímo pervertuje.

Ženy do vedení: Méně rizika, více zisku?
V rakouském tisku (http://www.krone.at/krone/S32/object_id__135631/hxcms/) jste hovořil o francouzských a finských studiích, které mají dokládat, že když jsou ženy na vedoucích místech, vede to k většímu zisku a menší míře rizika. Vědci z university Agder, kteří zkoumali složení dozorčích rad ve Švédsku, Dánsku a Norsku, ale naopak v roce 2006 zjistili, že složení kontrolních grémií z hlediska pohlaví nemá na profit a vývoj kurzu společností žádný významný vliv.
Paušální tvrzení, že firma přežije krizi lépe, jen když jsou ženy v jejím vedení pro Německo zcela jistě neplatí. Firmám, ve kterých jsou ženy na vedoucích pozicích se nevede nijak lépe. Někdy je to dokonce přesně naopak, jako ku příkladu u Hypo Real Estate, která má více problémů než všechny ostatní banky dohromady a kde žena Bettina von Österreich byla ve správní radě zodpovědná za management rizik.

Nás by zajímalo, které studie jste měl na mysli, kdo je zpracoval a kdo byl zadavatelem. Můžete nám dát tyto informace?

Líní muži, pilné ženy?
Úplně klamavé jsou Vaše výroky o domácích pracích. Vynášení tak jednostranných soudů považujeme za vyložené pohrdání každodenní prací otců. Je pravdou, že ženy vykonávají domácích prací více. Nepravdou je naproti tomu, že jim z toho důvodu zůstává méně času. Odkazujeme na tomto místě na studii "Kde zůstane volná chvíle?", kterou vypracoval v roce 2003 spolkový statistický úřad pro německé Ministerstvo pro rodinu (http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/RedaktionBMFSFJ/Abteilung2/Pdf-Anlagen/wo-bleibtzeit,property=pdf,bereich=,sprache=de,rwb=true.pdf). Tam vidíte v grafice na straně 15, že otcové vykazují vyšší, a částečně dokonce i zřetelně vyšší celkové pracovní zatížení než matky. Podle nás je to nestydatost, ignorovat prokázané skutečnosti a zdůrazňovat výhradně domácí práci!

Až budete v budoucnu hovořit o domácích pracích, budete při tom upozorňovat, že otcové trpí výrazně větší dvojitou zátěží než matky?

Mimo to jsme se mohli dočíst, že jste zastáncem donucovací opatření pro otce. Jistě je pro otce žádoucí, aby mohli strávit více času se svými dětmi. Ale zabýval jste se už někdy stavem v opatrovnickém soudnictví jak v Německu, tak Rakousku? Než budete příště opět přemýšlet o donucovacích opatřeních pro otce, měl byste se nejprve zasadit o to, aby byla odstraněna četná diskriminace otců jak na zákonné tak i neformální úrovni.

Doufáme velice, že se jako zmocněnec Evropské unie pro otázky rovnosti nechápete jen jako "pověřenec pro ženy". Z toho důvodu naše otázka: budete se s tou stejnou vehemencí, jako to děláte pro ženy, zasazovat také za legitimní nároky chlapců a mužů a za skutečnou rovnoprávnost mužů a žen v Evropské unii?

Ke skutečnostem, které jsme uvedli výše Vám můžeme dodat dostatek podrobných dat i zdrojů informací.

V očekávání Vaší odpovědi zůstáváme s přátelskými pozdravy

MANNdat e.V.
Geschlechterpolitische Initiative

(zdroj: http://www.rovnopravnost.cz/index.php?page=zpravy&page2=detail_clanku&volba=1562)